Відновлювальні шампуні для волосся: вибір найкращих

Рідкі шампуні складаються на 70-90 відсотків з води. Решта – це миючі речовини, стабілізатори піни, віддушки, ароматизатори та барвники. Кожен другий рідкий шампунь у тесті загалом хороший.

Фарбування, розчісування та сушіння феном спричиняють стрес для волосся, результат: воно стає посіченим, важко розчісується і відчуває себе ламким. Відновлювальні шампуні покликані це виправити, обіцяючи еластичність, інтенсивний догляд та захист від посічених кінчиків.

Більше блиску, краща комбінованість. Чи варті відновлюючі засоби того? Так. Навіть якщо вони не відновлюють пошкоджене волосся назавжди, більшість з них тимчасово покращують його властивості. Ми протестували 17 шампунів – рідких і твердих – щоб з'ясувати, чи варті вони того. які пропонуються, наприклад, для перенапруженого або пошкодженого волосся. Перукарі використовували їх на 20 піддослідних. Ми також протестували в лабораторії розчісуваність натуральних пасом волосся, а також упаковка та рекламні заяви. Дев'ять шампунів отримали загальну оцінку "добре", решта – "задовільно". Усі вони роблять волосся блискучим і менш пухнастим після миття. Проте не всім учасникам тестування вдається зробити волосся легким для розчісування та еластичним.

Засоби для догляду: переваги та недоліки

Відновлювальні шампуні завдячують своїм ефектом, серед іншого, позитивно зарядженим речовинам, які прикріплюються до негативно заряджених, пошкоджених ділянок і утворюють покриття навколо волосся. Силікони мають погану репутацію серед засобів для догляду за волоссям. Їх звинувачують у тому, що вони накопичуються у волоссі з часом і обтяжують його. Ми змогли спростувати це в нашому тесті кондиціонера. Ми не перевіряли цей аспект для шампунів, оскільки вони зазвичай містять лише невелику кількість кондиціонерів. Силікони мають ще один недолік: вони важко піддаються біологічному розкладанню. Вплив цього на навколишнє середовище недостатньо досліджений. Заява "шампунь без силіконів" не є гарантією його екологічності: інші доглядові речовини також важко розкладаються і тому не є гарною альтернативою.

Шампунь для відновлення волосся

На багатьох упаковках ви знайдете слово "Відновлення". Однак людям, які страждають від посічених кінчиків, не варто очікувати занадто багато, каже професор Томас Гассенмайєр, який викладає в Університеті прикладних наук Ост-Вестфален-Ліппе технологію косметики та миючих засобів: "Шампунь не може повернути пошкоджене волосся до його початкового стану. Однак вони можуть досягти тимчасового наближення до властивостей здорового волосся. "Саме тому шампуні для відновлення слід використовувати регулярно", – радить Гассенмайєр. Сильно пошкоджене волосся також потребує додаткового догляду - наприклад, кондиціонера.

Як відновлювальний шампунь впливає на волосся

Пошкоджене волосся грубе і важко розчісується. Кондиціонуючі речовини у складі шампуню допомагають знову розгладити структуру волосся.

1. Здорове волосся. Лусочки зовнішнього шару волосся лежать близько одна до одної, волосся блищить.
2. Пошкоджене волосся. Лусочки розповзаються, ламаються, деякі відсутні. Результат: посічені кінчики або ламкість волосся.
3. За допомогою шампуню для відновлення. Відновлювальні волокна осідають на пошкоджених ділянках волосся, розгладжуючи волосся.

Твердий шампунь

Протестовані нами тверді шампуні є більш безпечними для довкілля, ніж рідкі шампуні. Усі тверді шампуні не містять речовин, які важко розщеплюються, і менше половини рідких шампунів. Це правда, що жоден з твердих шампунів не розплутав волосся добре після використання. Проте три з них доглядають за волоссям так само добре, як і рідкі: шампуні Foamie, Jean&Len та Sante.

Найбільший вплив на навколишнє середовище під час миття волосся спричиняє нагрівання та споживання води. З огляду на це, екобаланс твердих шампунів лише трохи кращий, ніж у рідких шампунів.

Порада: використовуйте менше шампуню, час від часу закривайте кран, ополіскуйте волосся теплою, а не гарячою водою – це покращує еко-баланс.

Склад шампуню та його вплив на довкілля

Сім рідких шампунів у тесті містять речовини, які важко піддаються біологічному розкладанню: Полімери, такі як синтетичні силіконові сполуки, комплексоутворювачі та поверхнево-активні речовини. Наскільки вони критичні для довкілля?

"Мало що відомо про довгостроковий вплив цих речовин на навколишнє середовище, – каже Маркус Гаст, інженер з біотехнологій Федерального агентства з охорони навколишнього середовища. Але проводяться інтенсивні дослідження. Що вже точно відомо, так це те, що речовини потрапляють у стічні води після змиву; очисні споруди значною мірою відфільтровують їх, де вони застрягають у мулі, частина якого потім потрапляє як добриво на поля.

У косметиці, призначеній для очищення, поверхнево-активні речовини повинні бути біологічно розкладними, але інші косметичні інгредієнти такими не є. Потрапляння речовин, що погано розкладаються, з косметики у стічні води відносно невелике, каже Гаст, "але виробники повинні використовувати якомога менше таких речовин".

Висновок: Вплив на навколишнє середовище речовин, що погано розкладаються, виявлених у тесті, поки що важко оцінити. Тому ми їх не оцінювали. Однак у таблиці ми вказуємо, чи містять шампуні в тесті стійкі речовини: Усі тверді та рідкі шампуні від dm, Guhl, Lavera, Nivea та Rossmann не містять їх.

Подальша переробка пляшок

Чи можна переробляти флакони для шампуню та картонні коробки – це неможливо визначити для непрофесіоналів. Тому ми перевірили, чи можливо правильно відокремлювати матеріали упаковки на сортувальних лініях та наскільки їх можна подальше переробити.

Усі картонні коробки підлягають добрій або дуже добрій переробці. Щодо пляшок, дві третини з них вийшли дуже добре на тесті переробки: вони виготовлені з поліетилену, що відомий як HDPE (це видно по позначці HDPE).

Недостатньо ефективно в тесті переробки показали себе PET-пляшки від Garnier, Guhl і Lidl. У випадку з Lidl проблема полягає переважно у непрозорому матеріалі PET-пляшки: наразі сортувальні лінії для переробки визнають його як непіддається повторній переробці. У випадку Guhl етикетка може забруднювати вторинний матеріал та заважати переробці. Те саме стосується і фарби, яка змивається в процесі переробки з етикетки Garnier. Таким чином, пляшка Garnier, навіть якщо її рекламують як перероблювану, насправді не піддається переробці. Ми враховуємо це при оцінці рекламних заяв.

Дев'ять виробників рекламують, що їхні пляшки складаються з 30 до 100 відсотків вторинного пластику. Але це не можна аналізувати аналітично. Та той факт, що пляшки містять вторинний пластик, ще не означає, що їх можна переробити: це можливо лише в шести з дев'яти випробуваних виробників. Пляшка від Garnier, з етикеткою, не підлягає переробці.

Наші рекомендації

Переможець тесту: п'ять рідких шампунів розділили між собою лідерство, а найкращий твердий – трохи позаду: Foamie за 6,20 євро за 100 грамів.

Серед хороших є такі відомі бренди, як Nivea або Schwarzkopf, вартістю близько 3 євро за 250 мл пляшку, а також перукарський бренд Olaplex за 30 євро. У Lavera натуральний косметичний продукт також є одним з найкращих. Твердий шампунь не поступається рідкому: Тут попереду Foamie та Jean&Len.

Недорогі приватні торгові марки dm, Rossmann та Lidl загалом не є переконливими. Аптечні продукти відстають за властивостями догляду. Шампунь Lidl псує загальну оцінку через пляшку: вона не підлягає вторинній переробці, так само як і у Guhl та Garnier. Усі три шампуні отримали лише задовільну оцінку в категорії "упаковка".

У тесті на застосування два шампуні отримали негативну оцінку. Шампунь Paul Mitchell – найдорожчий у тесті – забезпечує найкращий догляд, але дуже рідкий. Його важко дозувати і розподіляти. Твердий шампунь Sante погано розчиняється у вологих руках і волоссі.

Відновлюючі шампуні: для пошкодженого волосся рекомендується шість рідких і три твердих шампуні

ДЖЕРЕЛО СТАТТІ: Штіфтунг Варентест (нім. Stiftung Warentest) – дуже поважний німецький інститут, який проводить порівняльні випробування якості різноманітних товарів і споживчих послуг, керуючись при цьому принципами об'єктивності та незалежності від виробників і торговельних підприємств. Результати проведених випробувань публікуються у власних друкованих виданнях та на веб-сайті. Публікації не містять реклами. Оригінал статті можна подивитися на офіційному сайті www.test.de за 4,90 €.

Будь ласка, майте на увазі, що всі продукти, які тестує Stiftung Warentest, купують у німецьких магазинах. Ґрунтуючись же на нашому багаторічному досвіді (починаючи з 2005 року), ми з абсолютною точністю стверджуємо, що ідентичні товари, придбані в Європі та в країнах колишнього СНД, значно відрізняються за складом і, відповідно, за якістю.